Особливості будівельно-технічної експертизи

За внутрішньою статистикою Незалежного інституту судових експертиз (НІСЕ) приблизно 70 % будівельно-технічних експертиз (БТЕ) виконують згідно з ухвалою суду в кримінальних і адміністративних провадженнях. Передусім, вони стосуються військових чи державних об’єктів, де проводили реконструкцію або капремонт. Найчастіше питання виходило на рівень судової процедури відповідно до постанови суду чи слідчого. Тоді завдання експерта полягає у зборі, аналізі й опрацюванні технічної інформації згідно зі зробленим запитом. Результат фахової роботи він подає на розгляд суду або правоохоронних органів. Почасти за рік-два слідство виявляло, що кошторис витрат на таке оновлення завищений. Тобто передбачена вартість матеріалів, будівельно-ремонтних робіт значно вища середньоринкової. У таких випадках розслідування обов’язково має оперувати матеріалами БТЕ й належного натурного обстеження.

Важливі «ментальні» нюанси

Труднощі проведення згаданих досліджень виникають у тому разі, коли будівлю вже активно експлуатують згідно із цільовим призначенням. Почасти тоді доводиться проводити експертизу прихованих робіт, щоб виявити, наприклад, чи відповідає метраж фактично прокладених труб плановому, заявленому в документації. Якщо таких робіт багато, то на них скеровують чималі кошти, які можна перевірити тільки за наявності відповідного акта. За умови підтвердження відсутності будь-яких незаконних дій, зруйновані прихованими роботами стіни доведеться відновити й відшкодовувати збитки власнику об’єкта. Тому, задля оптимізації і скорочення витрат, експерти згаданого інституту рекомендують фіксувати всі приховані роботи актами, підписаними замовником і підрядником.

Основні завдання БТЕ – дослідження стану певних вузлів, покрівлі, опорних конструкцій об’єкта експертизи, ступеня незворотності деяких процесів – іржа, корозія, певні відшарування. Крім того, часто виникає необхідність зробити точні виміри внутрішніх і зовнішніх приміщень і звіритися з проектною документацією, щоб визначити, чи підрядник дотримався вимог проектної документації або наскільки вони неточні. Ці практичні нюанси визначають необхідність встановлення поточного реального стану об’єктів будівництва, їх відповідність національним і міжнародним стандартам, Державним будівельним нормам, СНіПам України.

БТЕ за призначенням суду чи слідства відбувається водночас із експертним дослідженням. Це означає, що Феміда або слідство ініціюють судову експертизу, а от за заявою адвоката чи зверненням іншої сторони проводять експертне дослідження. По суті, техніка виконання цих робіт ідентична, але вони мають різний юридичний зміст. У разі призначення експертизи судом, експерта обов’язково попереджають про кримінальну відповідальність, адвокат цього не зробить, а зацікавлена сторона – тим паче.

Проводячи БТЕ варто враховувати так звані особливості національного менталітету. У вітчизняній практиці є чимало випадків, коли під замовлену експертизу не надають ніяких техматеріалів: ані технічного паспорта, ані документів, що підтверджують право власності на землю. Нерідко спостерігається брак інших документів, необхідних фахівцеві для якісної і своєчасної роботи. Це накладні на ремонт, акти прихованих робіт тощо. Чи проводити експертизу в таких умовах, кожен фахівець вирішує самостійно. Приміром, НІСЕ в такому разі повертає документи до суду, бо не гарантує правдивість і якість БТЕ. Інший нюанс полягає в тім, що подеколи призначені експертизи виходять за межі компетентності експертного органу.

Наприклад, в Україні, згідно із позицією Мін’юсту, є поняття «криміналістичний вид експертиз», який заборонено проводити недержавним установам. Нині, коли триває процес інтегрування міжнародних норм у національне законодавство, такий поділ на заборонені й дозволені дослідження є нонсенсом. Наприклад, у США приватні структури виконують експертизи навіть щодо зразків військової техніки, вибухонебезпечних предметів, вибухівки. Цілком логічно, оскільки в цій країні приватники є виробниками гармат, літаків, танків і боєприпасів. Якраз їм суд і делегує проведення експертизи. На мою думку, заборона виконувати криміналістичні види експертиз (почеркознавча, трасологічна, психологічна тощо) в нашій державі пов’язана, найпевніше, не із компетентністю фахівців неурядових структур, а із бажанням деяких чиновників монополізувати процес проведення судових експертиз і дисбалансувати розподіл робіт між приватним і державним сектором.

Коли суд на роздоріжжі, допомагає експерт

Під час судового розгляду спершу визначають експертну установу, яку запропонували сторони або суд. Далі виносять постанову про призначення експертизи, зазвичай призупиняючи провадження на термін останньої. Потім призначають фахівця або групу експертів, дату натурного обстеження. Затим до суду скеровують запит визначеного формату, щоб зобов’язати сторони, які погодилися на БТЕ, забезпечити безперешкодний доступ до об’єкта. Особливо це важливо в таких питаннях, як використання загальних місць у процесі розділу будь-якого майна. На підставі первинних даних, отриманих із місця розташування об’єкта, визначають остаточний перелік робіт, вартість експертизи, чи достатньо одного фахівця або необхідно створювати робочу групу. Якщо виникають якісь нові запитання чи бракує будь-якої документації, до суду направляють належний запит. Якісний остаточний експертний висновок дає можливість відновити судові процедури.

Аналогічно відбувається експертне дослідження за запитом адвоката чи зверненням сторони. Що є дещо простішою справою, оскільки не треба просити суд, третю інстанцію, щоб вони зобов’язали сторони. Терміни таких робіт значно коротші, аніж у межах судового розгляду.

Приміром, розглядаючи експертну практику, зауважу, що фахівці НІСЕ проводили висвердлювання шурфів на місці закладення трубопроводів і кабелів для визначення «рівня новизни» трубної та кабельної продукції, заявленої в документах. Це значно здорожує ремонтно-технічну експертизу, бо потребує відновлення лицювальної поверхні.

Якось нашим спеціалістам довелося вивчати фундамент приватного будинку, в якого під час експлуатації з’явилися замість одного два власники, що розділили його на половини. Другий господар купив свою частину пізніше й став мурувати мансардний поверх, практично вдвічі збільшивши навантаження на фундаментну групу. Зрештою утворилися тріщини в підмурку, у суміжних та опорних стінах тощо. Експерт визначив: причиною всього є згадана надбудова, що «виросла» без вивчення та зміцнення основи споруди. У робочу групу, крім експертів, залучили представників будівельної компанії і проектної організації. У такому складі можна оперативно провести належні заходи й вийти на експертний висновок і рекомендації щодо нівелювання технічних хиб у будові.

Статистика свідчить: однорідних будівельних експертиз не так багато. На частку таких припадає не більш як 15 % від загальної кількості експертиз. Зазвичай, БТЕ є гібридною. Наприклад, у процесі будівництва нафтогазової свердловини з певних причин порушили технологію, що спричинило її руйнування, нищення обладнання й завдало чималих збитків. Оскільки експертизу проводили за запитом суду, спочатку уклали угоду на залучення профільних фахівців із буріння нафтогазосвердловин. Так сформували зведену бригаду спеціалістів на чолі із судовим експертом БТЕ.

Відповідно до закону України «Про судову експертизу», суд, призначаючи експертні роботи, попереджає виконавця (або організацію) про кримінальну відповідальність за свідомо неправомірний висновок.

Фахівці НІСЕ якось проводили повторну БТЕ після того, як один зі спеціалістів сформулював висновки й відповів на запитання первинної експертизи. Але це не допомогло суддям ухвалити рішення. Суд опинився на роздоріжжі й вимушено призначив повторне дослідження. Інший фахівець скрупульозніше підійшов до справи і встановив: фундамент будівлі залито ручним способом на глибину лише 25-35 см. Це за умов зимового промерзання ґрунту до 90 см! Таким чином встановили порушення низки певних будівельних стандартів.

Іноді в межах натурного дослідження виникає потреба лабораторного вивчення обстежуваних матеріалів. Наприклад, у межах експертизи покрівлі після пожежі. Завдання тут – встановлення причин швидкого поширення вогню. Під час вирішення одного з таких завдань було зроблене вирізання зразків у місці, де сходилися чотири панелі перекриття. Виявилося: панелі покладено з порушеннями вимог проекту. Зокрема, не ізольовано шви поміж ними, що спричинило колосальну тягу, через яку полум’я так швидко розгорілося. Відібрані матеріали передали для досліджень на токсичність, швидкість поширення полум’я та рівень горючості.

Залежно від завдання, натурне дослідження передбачає найрізноманітніші роботи: заміри, вибірку матеріалів, фотографування, візуалізацію з технічним описом розмірів, конструкції приміщення в порівнянні з техпаспортами, виготовленими раніше. Прилади, які використовують експерти, також визначає мета експертизи. Це вимірювальні й лазерні рулетки, компас, кувалди, заступи тощо.

Дайте доступ фахівцю

Наприклад, під час аналізу стану металевого засува до димаря заввишки 180 метрів на одному з енергетичних підприємств, потрібно було взяти до уваги, що нагорі до труби приєднані траверси, які десятки років перебувають під навантаженням. Були поставлені запитання щодо технічних кондицій згаданої конструкції, самого троса в місці кріплення й бетонного тіла труби. Для цього треба вишукати відповідні переносні прилади, які можна підняти на таку висоту, бо під дією природних чинників згодом у бетоні утворюються порожнечі, тріщини, що здатні спричинити аварію.

Важливо, що, попри правові прогалини в галузі БТЕ, усе-таки є процедура заперечування її результатів. Тому розрізняють первинну, повторну, додаткову й комісійну експертизи. Якщо сторони не згодні з тим чи іншим висновком, вони мають право звернутися до суду, обґрунтувавши претензії. Якщо суд візьме до уваги зауваження сторін, то він може призначити повторну експертизу в іншій профільній установі або з іншим фахівцем.

«Підводне каміння» проведення БТЕ найчастіше полягає у створенні перешкод у роботі експерта й відмові в допуску до об’єкта дослідження. Наприклад, під час експертизи в судовому розгляді справи про залиття квартири водою, обслуговча структура ЖЕКу не допустила фахівця на технічний поверх. Так комунальники намагалися приховати, що вони не усунули свищ у трубопроводі, що і став причиною затоплення житла. У цій ситуації суддя не міг дійти правосудного рішення, тому й призначив додаткову експертизу, зобов’язавши житлову контору повторно забезпечити безперешкодний доступ на горище.

Міжнародний експерт із права

та незалежної експертизи

Геннадій ПАМПУХА,

м. Київ

друкувати

Коментарi

cooper 08/04/2015 12:56
You may admiration what Replica watches counterfeits access to do with the internet freedom.
colin 08/04/2015 12:55
sellers from replica handbags beside we begin uk replica handbags a admirable clamp appliance corsage